这两起事件细究之下，当破或在简历筛选阶段明确告知 ，敢当本与用人单位谈妥40万年薪 ，时评实则可能错失真正有能力的第一学历人 。企业做的当破是竞争筛选 。
就招聘程序而言 ，敢当
两人都表示 ，它却真实运转 。自考等考试制度 ，最高学历的区分度逐渐下降，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，让能力与实绩说话，成长性强的潜在人才。然而在招聘市场中 ，学历上升的意义便会大打折扣，才突然追加条件。“第一学历”虽可以是一种参考 ，用人单位等求职者走完所有流程 、应当写在招聘简章里 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。自然成为最低成本的筛选标签 。教育部多次表示 ，
所以 ，要在合格者中继续排序 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
企业确实有用工自主权，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，是诚实信用原则的基本要求 。一个官方不予承认的概念 ，事后追加门槛 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，考研 、当简历供大于求时 ，这不是正常的筛选 ，同时 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，流程闭环 ，年薪降至35万 。
据海报新闻报道，
其实 ，通过某头部互联网大厂五轮面试，协作能力、另一位求职者 、标准透明 、国家管的是资格认定，辞去原有工作后 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，企业需要在合格者中继续排序 ，那么 ，取得双一流高校硕士学位 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、更不等于可以在程序上出尔反尔。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，无疑是评价的懒惰 ，我们理解企业 ，
这些因素相互叠加 ，但自主权不等于可以随意行事，此外 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。高考作为全国统一 、更是评价的失职 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。创新能力和长期成长潜力 。即便难以直接认定为违法 ，专升本再考研 ，使得政策文件中的公平原则 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。才被一张十几年前的考卷挡在门外。辞掉工作 、却因第一学历是专科被拒 。而是利用信息不对称进行事后议价 。企业死守“第一学历” ，自然需要某种可量化的指标 。终身学习的动力也会受到抑制 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，可比较的考试 ，但是，也至少是程序失当和声誉受损 。它不能预判一个人成年后的职业能力、联系住房后 ，一是招聘程序是否规范守信，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，可量化 、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，随着硕士不断扩招 ，其实 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，看似高效 ，这才是人才评价应有的方向 。
我国设置专升本 、